Plenul Camerei decide în 20 octombrie asupra cererii DNA privind reținerea deputatului Diniță

Zgonea a precizat, după ședința Biroul Permanent, că săptămâna viitoare cererea DNA va fi discutată în Comisia juridică, unde deputatul își poate prezenta punctul de vedere, inclusiv însoțit de un avocat.

Președintele Camerei a menționat că membrii Comisiei juridice au termen trei zile pentru raportul în cazul Diniță, iar plenul se va pronunța după încă cinci zile, potrivit Regulamentului.

În plen, votul va fi secret cu bile.

La ședința Biroului Permanent au fost prezenți doar patru membri, trei reprezentanți ai PSD și un deputat PPDD, Zgonea precizând că a trimis tuturor SMS-uri pentru a veni la ședință.

„Eu aduc colegii din arcul guvernamental, ceilalți sunt buni la televizor. Vin aici dacă dă bine la stenogramă, dacă nu, sunt un pic răciți”, a comentat Zgonea.

Ședința Biroului Permanent a fost convocată de președintele Camerei sâmbătă dimineață pentru ora 17.00.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) cere aviz de la Camera Deputaților pentru încuviințarea reținerii și a propunerii de arestare preventivă a deputatului Ion Diniță – acuzat de complicitate la abuz în serviciu și dare de mită în dosarul președintelui CJ Brașov, Aristotel Căncescu.

Solicitarea DNA va fi înaintată Parchetului instanței supreme, care o va transmite Minsterului Justiției, pentru ca acesta să o înainteze Camerei Deputaților, în vederea obținerii avizului.

Potrivit procurorilor, cercetarea în stare de libertate a lui Diniță prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol derivat din modalitatea și împrejurările săvârșirii infracțiunilor, întinderea în timp a activității infracționale, urmarea produsă (consecințe deosebit de grave) și calitatea publică a persoanelor implicate în activitatea infracțională cercetată în cauză, care generează un mare impact în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unele persoane având funcții de demnitate publică, înțeleg să își exercite funcția.

„Încuviințarea cererii de arestare preventivă a fost formulată și în considerarea faptului că, lăsarea în libertate a inculpatului, ar influența negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influențării martorilor/suspecților, dovadă fiind calitatea acestuia, relația cu coinculpatul Căncescu Aristotel Adrian”, mai susține DNA.

Deputatul Ion Diniță este cercetat pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită în dosarul lui Aristotel Căncescu, după ce Consiliul Județean Brașov ar fi fost prejudiciat, în urma plăților nelegale făcute firmei parlamentarului, cu peste 7,6 milioane de euro.

În documente din dosar, obținute de MEDIAFAX, anchetatorii subliniază că SC Gotic SA, a deputatului Diniță, era una dintre firmele „de casă” ale Consiliului Județean (CJ) Brașov, „calitate” rezultată din numărul contractelor atribuite, modalitatea de atribuire – cu modificarea ulterioară a prețului -, precum și din conținutul convorbirilor interceptate cu autorizarea instanței în cauză.

Pe de altă parte, conform acelorași documente, în aceeași încercare de recuperare a prejudiciilor prin atribuiri în continuare de lucrări în mod abuziv, cu nerespectarea legii în materia achizițiilor publice, vicepreședintele CJ Brașov, Mihai Pascu, a avut, din dispoziția lui Aristotel Căncescu, mai multe întâlniri cu Ion Diniță, „pentru a-l determina să accepte noi contracte, cu condiția ca o parte din bani să fie returnați pentru recuperarea prejudiciilor din contractele anterioare”.

În aceleași documente, anchetatorii precizează că, din cercetările făcute până la acest moment rezultă că președintele CJ Brașov a oferit firmei lui Diniță, cu sprijinul și prin complicitatea vicepreședintelui instituției și a funcționarilor cu funcții de conducere din CJ Brașov, două contracte. Primul, încheiat în 2006, a vizat lucrări de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racoș- Rupea, iar al doilea, din 2007, reabilitarea sectorului de drum Augustin-Racoș-Șercaia.

„Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Județean Brașov prin achitarea în mod nelegal din dispoziția abuzivă a inculpatului Căncescu Aristotel a unor sume aferente lucrărilor executate de SC Gotic SA ca urmare a derulării contractelor nr. 8789/10.11.2006, privind lucrările de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racoș – Rupea și nr. 69/20.09.2007, privind lucrările de întreținere, reparații și salubrizare a drumurilor județene din Brașov( întreținere și salubrizare în sezonul rece -deszăpeziri precum și întreținerea și reparații pe timp de vară), este de 32.983.878,71 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228,32 euro”, se menționează în documentele din dosar.

Procurorii anticorupție detaliază plățile făcute firmei lui Diniță, precizând astfel că firma deputatului a primit un milion de lei, sumă considerată exorbitantă de către DNA, în schimbul a două straturi de asfalt turnate pe doi kilometri de drum în localitatea Racoș, după care Costea Viorel, director al Direcției de Administrare Drumuri și Poduri din cadrul Consiliului Județean, a întocmit un referat prin care a propus alocarea unei alte sume de 2.900.000 lei, pentru plata acelorași lucrări. Costea este cercetat și el în acest dosar, pentru abuz în serviciu.

„Practic, cei 2 km ai drumului din incinta localității Racoș, pe care SC Gotic SA a turnat timp de 6 luni, două straturi de asfalt, au fost plătiți de către Consiliul Județean Brașov cu suma de 1.000.000 lei +2.900.000 lei, deși nu a existat vreun contract nou sau vreun act adițional la contractul inițial (nr. 8798/10.11.2006) și nici măcar un act de recepție al pretinselor lucrări efectuate pentru care deja fusese achitată suma exorbitantă de 1 milion lei”, se arată în documentele anchetatorilor.

Potrivit DNA, în schimbul a două contracte acordate de Consiliul Județean Brașov firmei lui Diniță, aceasta „a virat în tranșe de bani, în perioada 15.11.2006 – 29.06.2007, ce au totalizat 384.750 lei, către SC Canaris SRL, societate deținută de Căncescu Aristotel Adrian”.

„În cazul ambelor contracte, achitate prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, Consiliul județean a fost prejudiciat fie prin majorarea nelegală, abuzivă, a prețului contractelor, prin încheierea unor acte adiționale, fie prin decontarea unor lucrări neefectuate sau care au fost decontate de două ori”, se mai precizează într-un comunicat remis MEDIAFAX de DNA.

În acest dosar, președintele CJ Brașov, Aristotel Căncescu, a fost reținut luni seară, de procurorii anticorupție, după ce a fost audiat mai multe ore la DNA Brașov.

Aceeași măsură preventivă a fost dispusă în cazul administratorul public al județului, Radu Ispas, și al lui Gabriel Bâgiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL.

Căncescu și Bâgiu au fost prezentați, marți, instanței supreme, cu propunerea de arestare preventivă. Propunerea a fost respinsă, cei doi urmând să fie cercetați sub control judiciar. Tot sub control judiciar este cercetat Ispas.

Potrivit anchetatorilor, vicepreședintele CJ Brașov, Mihai Pascu, este cercetat și el, pentru abuz în serviciu și instigare la tentativă la această infracțiune.